3
L'ottantatreesima edizione della Mostra Internazionale d'Arte Cinematografica di Venezia si è aperta sotto il segno di un'analisi feroce e lucida del sistema mediatico globale con “Ink” di Danny Boyle. Scegliere di inaugurare la kermesse al Lido con la pellicola incentrata sulla scalata aggressiva di Rupert Murdoch e sulla metamorfosi sensazionalistica del tabloid The Sun non è affatto un dettaglio trascurabile. Il lavoro di Boyle, capace di sviscerare senza sconti il passaggio epocale da un'informazione d'élite al giornalismo d'assalto, dominato dagli scandali e dagli istinti viscerali, fissa immediatamente il baricentro politico, civile ed etico di un’edizione determinata a guardare dritto negli occhi le derive del potere contemporaneo.
Questa netta impronta autoriale si riflette sulla fisionomia complessiva della manifestazione lagunare, segnata quest'anno da una vistosa e rumorosa assenza: i grandi studios di Hollywood. Il cinema statunitense mainstream ha disertato la Laguna, formalizzando una defezione che affonda le proprie radici non solo nelle scosse di assestamento post-scioperi e nelle ristrutturazioni dei calendari, ma in una frattura culturale assai più profonda. Negli ultimi tempi si è radicato un timore strisciante tra i vertici dell'industria d'oltreoceano e molti cineasti di primo piano: il terrore viscerale dell'accoglienza critica dei grandi festival.
Presentare investimenti milionari o ambiziose produzioni autoriali davanti a una platea esigente, accademica e incline al disincanto militante comporta rischi promozionali che le major non sono più disposte a correre. Un verdetto severo o una stroncatura unanime espressa a caldo dalla stampa internazionale possono compromettere mesi di pianificazione marketing, distruggere gli indici di gradimento sui principali aggregatori di recensioni e farlo ancor prima del debutto nelle sale commerciali. Questa fobia del giudizio ha spinto molti registi hollywoodiani a preferire ambienti controllati, convention promozionali protette e campagne social calibrate, fuggendo l'imprevedibilità del Lido.
La direzione artistica veneziana ha risposto a questo vuoto senza rimpianti né inseguimenti nostalgici del divismo da tappeto rosso, inaugurando una linea di rigorosa resistenza estetica. L'attenzione si è spostata su cinematografie europee, mediorientali, asiatiche e latinoamericane, capaci di interrogare le lacerazioni del presente. Senza l'ingombro rassicurante dei blockbuster americani, Venezia 83 si è trasformata in un presidio critico di confronto transnazionale.
Opere coraggiose come l'immersione febbrile nelle tensioni mediorientali di “Naza” hanno incarnato la volontà di dare voce a periferie geografiche e sociali, a conflitti dimenticati e a battaglie identitarie. La selezione ufficiale dimostra che il valore di una rassegna storica non si misura sul volume di star hollywoodiane a uso dei fotografi, ma sulla capacità di generare pensiero, dibattito e scuotimento civile. Venezia rivendica così la propria sovranità culturale: il cinema d'autore non ha bisogno del consenso protetto degli studios per governare con autorevolezza il discorso politico globale.
© Punto e Virgola
Potrebbero interessarti:
Dello stesso autore:
